The Transit Node model : an integrative land-use and transportation planning alternative for suburban Winnipeg
Notice bibliographique
Résumé
The research undertaken in this practicum involves examining the integration of transportation with land-use planning models that are appropriate to Winnipeg.Conventional transportation planning that gives priority to automobile commuting is increasingly being re- examined because it inherently fails to rectiff social and physical urban problems such as social isolation, and inequities in employment opportunities.Moreover, the separation of land-use and transportation planning has encouraged urban sprawl, wíth all daily activities being segregated from each other.The intent of this practicum is to explore various innovative solutions in major cities and supportive planning models, particularly the Transit Node concept, which attempts to address some of these concerns.A Transit Node is defined as a suburban centre that fosters a job-housing balance and higher-density development; integrated with transit use.The study is divided into two parts: the first consists of relevant literature review of precedents to derive guiding principles of the Transit Node model; the second involves the charleswood case study.Three potential infill Transit Nodes (T-Nodes #1, #3,and #5) have been identified from the study, which could support public transportation in the community, public transportation is defined as all commuting modes that support the mass public.By adhering to the principles of a job-housing balance, with higher-density and mixed-use development, the proposed solutions to Charleswood include two plausible scenariosthe first potentially designating all three areas as Transit Nodes, while the second proposes only two of the three, namely T-Nodes #1 and #5.Both scenarios have their own benefits, as well as necessary conditions for implementation.Overall, the nine principles assisted in providing strong visions for a more public transportation-supportive planning and development, as identified by the objectives of the study.contributed their efforts in assisting with the research and writing of the practicum.First, I want to thank my committee, especially Prof. Basil ngprf,who have irovided'me with much guidance, wisdom, and humour along the way.Your willingness to wori with me is an honour that I shall che.rish.Secondly, I want to
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».