Social Interaction in a Multicultural Group: How People from Different Cultural and Linguistic Background Negotiate Communication and Establish Relations
Notice bibliographique
Résumé
There has been a wealth of studies that explore the interplay between culture and communication. However, many of these investigations tend to focus disproportionately on misunderstanding, communication breakdowns and failures. Indeed, it can be argued that the problematic nature of communication among individuals from different cultural backgrounds has turned intercultural communication research into a “celebration of miscommunication” (Sarangi & Roberts 1993). This is not to underestimate the potential challenges and difficulties that might arise in encounters among individuals from different cultures; but rather to narrow the gap between the failures and the successesThe present investigation seeks to bring out the recognition of the need to move in the direction of paying more attention to communication successes. Drawing from pragmatics, discourse analysis and ethnography, this research analyzes naturally occurring audio-recorded data and interviews taken from a 12-week ethnographic study of an employment preparation program for Canadian immigrants where English is used as a common language. Research participants consist of teachers and adult students who come from different national and ethnic origins. Preliminary findings illustrate how group members subvert institutional classroom discourse, challenge (im) politeness conventions and create new rules for negotiating meaning while at the same time maintaining solidarity and harmony. As Blommaert (1998) argues, when members of different cultures meet, “people shift into a medium which is no one's property,” and “cultural conventions get sacrificed in a split second.” BLOMMAERT, J. (1998) Different approaches to intercultural communication: a critical survey. Lernen und Arbeiten in einer international vernetzten und multikulturellen Gesellschaft, Expertentagung. University of Bremen.ROBERTS, C. & SARANGI, S. (1993) "Culture" revisited in intercultural communication. IN BOSWOOD, T., HOFFMAN, R. & TUNG, P. (Eds.) Perspectives on English for international communication. Hongkong, Hongkong City Polytechnic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,030 |
| Communication savante | 0,017 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».