MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071629900

Speciális módszerek szakaszos desztillációra

2015· other· hu· W7071629900 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueREAL-d (Hungarian Academy of Sciences) · 2015
Typeother
Languehu
DomaineMaterials Science
ThématiqueClay minerals and soil interactions
Établissements canadiensIntertek (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésnon disponible
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mindenekelőtt szeretném megköszönni, hogy elvállalta értekezésem bírálatát.Köszönöm az értékelést, a bírálatot és a hasznos észrevételeket.Az alábbiakban szeretnék reagálni az észrevételekre, itt adok választ a felmerült kérdésekre és a tézisekkel kapcsolatos bírálatára is.Észrevételek -Kérdések 1) "A dolgozat érdemi része kilenc fejezetben mutatja be, illetve foglalja össze a jelölt tudományos munkásságát (annak egy részét), elért eredményeit, téziseit.A bíráló megállapítása szerint a dolgozat ezzel a beosztással túlságosan szétaprózottá vált, különösen annak fényében, hogy egyes fejezeteken belüli alfejezetek, illetve szakaszok indokolatlanul röviddé váltak.Erre példa a 4. fejezet a maga öt oldalnyi terjedelmével, amit a jelölt további hat alfejezetre osztott, melyen belül egymondatos alpontok (pl.4.2.2.1.alpont) is előfordulnak.Hasonlóképpen rövid a 2. fejezet, ami mindössze két oldal terjedelmű.Úgy tűnik, mintha a jelölt nem tudná az eredményeit egy folyamatos gondolatfüzérben kifejezni.Ez a nehézkes követhetőség és töredezettségsajnos -a dolgozat égészére rányomja bélyegét.Nagyobb odafigyeléssel, átgondoltabb szerkesztéssel egy jobban strukturált, az egységes gondolati ívet is visszatükröző értekezés készülhetett volna.Sajnálatos módon ugyanez a töredezettség jellemző a tézisek és altézisek átláthatatlan rendszerére is (4 tézis, azon belül 12 altézis)".Válasz: Sajnos tényleg úgy tűnik, hogy "túlságosan szétaprózott" a dolgozat és a tézisek is, és egyes esetekben lehetett volna összevonásokat tenni, de célom az volt, hogy a sok témát felölelő értekezés jól követhető legyen.Egyes fejezetek rövidek, és vannak egymondatos alfejezetek is, de ezek mögött komoly számítási eredmények vannak, melyek a mellékletben és a publikációikban megtalálhatóak.Terjedelmi korlát miatt ezek nem kaphattak helyet az értekezésben, de fontosnak tartottam megemlíteni, még ha csak röviden is.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1930,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueREAL-d (Hungarian Academy of Sciences)Même sujetClay minerals and soil interactionsTravaux en français237 207