MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7071681591

Vergil Redux: Transitional elements from Vergil’s Eclogues and Georgics adapted by 21st century poets.

2020· dissertation· en· W7071681591 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterary Theory and Cultural Hermeneutics
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Transition (genetics)Period (music)FableAgriculture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the ways in which three 21st century poets adapt Vergilian themes and text. There has been scant study of 21st century Vergilian poets, and so I take this opportunity to discuss such poets as a supplement to studies of previous poets in previous centuries. I analyze the 21st century poets’ uses of Vergil’s transitional themes from the Eclogues and Georgics, specifically ideas of the Golden Age, uses of transitional characters, and decline of the pastoral. The first chapter discusses Vergil’s uses of both the agricultural and Hesiodic Golden Ages, which the modern poets adapt and make relevant in 21st century contexts. The second chapter highlights three characters from Vergil’s Eclogues and Georgics, Alexis, Orpheus, and Hermes, and analyzes how they are adapted from Vergil as heralds of either the Golden Age or decline. The third chapter focuses on the decline of the pastoral, and specifically how the modern poets use Vergil’s imagery of the evicted farmers of the Eclogues to illustrate the decline of the 21st century landscape in socio-political and agricultural terms, as well as the decline of pastoral literature. I conclude this thesis by discussing the future of Vergilian pastoral literature in the contexts of other transitional themes and authors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,016
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetLiterary Theory and Cultural Hermeneutics→Travaux en français237 207→