MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071700798

Spatial survival analysis: an application to lung cancer data in Manitoba

2023· dissertation· en· W7071700798 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLung cancerCluster (spacecraft)Merge (version control)Cancer registryPopulationSpatial analysisSpatial epidemiologyProportional hazards model
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survival data are often collected in cluster such as geographic regions. Incorporating the cluster effect (between cluster dependence and within cluster dispersion) in survival model not only improves the accuracy and efficiency of parameter estimation, but also investigates spatial pattern and identify high-risk areas. The commonly used spatial-survival models are mostly restricted to single-event or competing risks settings, with a few extensions of semi-competing risks setting which only incorporate between cluster variation. This thesis proposed a spatial semi-competing risk model that allows for spatial dependence while estimating the risks of terminal (e.g., death) and non-terminal (e.g., lung cancer) events. A real data application of our model on a merge dataset of Manitoba lung cancer registry and vital statistics was provided to investigate the pattern of events (lung cancer and death) in Manitoba and evaluate the effect of demographic and socio-economic factors on the risk of events. Socio-economic status score, high percentage of visible minority, and high percentage of Indigenous population were found to be risk factors of both lung cancer and death. Male population were at higher risk of both lung cancer and death in comparison to female population. The performance of our proposed model was also evaluated through simulation studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207