Teachers’ Perceptions of Training Module for Accommodating Students with Intellectual Disabilities and Autism Spectrum Disorders Learning Life Skills Online
Notice bibliographique
Résumé
The current study piloted a training module designed to help teachers accommodate students with intellectual disabilities and autism spectrum disorders learning life skills online. The goal of the study was to examine the effectiveness of the model through an investigation of teachers' perceptions of the training module. The effectiveness of the training module was evaluated through semi-structured interviews. Data was collected from thirteen participants, including general and special education teachers at the elementary and high school levels in a few Western provinces of Canada. The findings suggest that both groups of teachers positively viewed universal design for learning (UDL). Secondly, the findings suggest that both groups of teachers were familiar with in-person UDL and/or accommodations. Thirdly, both sets of teachers believe that the challenges faced by students with autism spectrum disorder (ASD) and intellectual disability (ID) were exacerbated by online learning. Additionally, both sets of teachers’ perceptions of the training module were positive. Lastly, both sets of teachers would have liked to see a greater emphasis on relationship-building in the training module. These findings provide insight into teachers' perceptions of the training module which can help improve the current training module and guide the development of future training modules. These findings can contribute to the development of an effective evidence-based teacher decision-making model which may promote the use of appropriate accommodations. Appropriate accommodations may contribute to the development of adequate life skills which may improve overall life satisfaction for students with disabilities (Aryes et al., 2013; Bouck, 2010).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».