Studies of the functionality of annual crop and weed diversity in polyculture cropping systems
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this study was to empirically evaluate the ecological and agronomic function of plant diversity in annual cropping systems by conducting greenhouse and field experiments.In the greenhouse experiment, the effects of three different tlpes of plant diversity (crop, barley cultivar and weed species) were compared.Increasing crop richness increased overall crop production, yield stability and weed suppression.Increasing barley cultivar richness produced much weaker effects.Increasing weed diversity resulted in an increase to overall plant (weed and crop) production and production stability.Increased light interception related to greater plant canopy height variation in diverse mixtures of plant types or species could have contributed to increases in productivity.In the fietd experiment, agronomic effects were investigated for different crop treatments based on three crops (spring wheat, canola and field pea), including the three-crop mixture, allpair combinations of the crops and the sole crops at two sites in Manitoba from 2001 to 2003.The effects of the different crop combinations on weed recruitment and biomass and crop production were studied in the presence and absence of in-crop herbicides.Light, water and N use were measured during the growing season.Some intercrop treatments (e.g., wheat-canola and wheat- canola-pea) tended to produce greater weed suppression compared to sole component crops, indicating synergism among crops within intercrops with regard to weed suppression.Intercrop treatments resulted in land equivalent ratios (LER) > I (i.e.,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».