Travelations: Travel and Learning
Notice bibliographique
Résumé
Travel has been historically associated with learning and discovery because it broadens the perspectives of individuals, and they consequently learn from their experiences (Casella, 1997; LaTorre, 2011; Steves, 2009). The relationship between travel and learning has become an area of interest in recent years, as the pursuit of meaningful and memorable experiences becomes increasingly recognized as a central feature of tourism, and also as mainstream motivations for travel increasingly shift from hedonistic escapism to intellectual and cultural growth (Falk, Ballantyne, Packer & Benckendorff, 2011). Tourism organizations in Canada have responded to these currents and have identified a specific market segment of ‚Learning Tourists,‛ who are seeking to stimulate the mind and body and to be intellectually challenged through pleasure travel (Research Resolutions & Consulting Ltd, 2007). Multiple studies in the tourism and study abroad literatures attest to the learning benefits associated with being away from home (Byrnes, 2001; Gmelch, 1997; Hansel, 1998; Hunt, 2000; Kuh, 1995; Stitsworth, 1994). However, an understanding of the deeper reasons why travel promotes learning is lacking (Falk et al., 2011; Minnaert, 2013; Stone & Petrick, 2013; van’t Klooster et al., 2008). This thesis shares the outcomes of a mixed-methods study conducted to explore the relationship between travel and learning among emerging adults. Interviews were undertaken with a diverse group of 22 young adult travellers, hailing from a variety of different countries, and this data was supplemented with over 100 quantitative survey responses and with personal reflections of the author, in keeping with the overall methodological perspective of heuristic inquiry that guided the study. Taken together, the findings point to the importance of travel motivation, departure from one’s comfort zone, reflection, social interaction, and the building of one’s travel biography, all of which unfold over the course of the travel process and function to facilitate learning. The study draws on interdisciplinary literature from experiential education, psychology, and tourism studies to illuminate these issues, and then offers practical advice regarding how the insights derived might be useful for individual travellers, tourism businesses, and educational institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».