MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071811920

On Surgeon Stress: An Exploration of Distress and Eustress

2021· dissertation· W7071811920 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2021
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Character Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDistressQualitative researchBurnoutGrounded theorySpecialtyConceptual frameworkLived experience
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale: High rates of distress among surgeons, and physicians more broadly, are alarming and negatively impacting provider wellness, performance, and healthcare system functioning. Yet despite increased attention, we continue to struggle in addressing stress in practice. One challenge is the lack of a shared vocabulary for understanding stress, which is a complex and idiosyncratic phenomenon that can be experienced both positively (as eustress) and negatively (as distress). While traditional reductionist approaches focusing on individual facets –such as physiology or cognition– have greatly advanced scientific knowledge, stepping back to examine the composite, subjective experience of stress may provide new, complementary insights for mitigating distress and supporting more favorable states in practice. Objectives: This research program explored the multidimensional, integrated experience of stress among academic surgeons in order to establish conceptual frameworks for understanding surgeon distress and eustress in practice. Design: Qualitative data were collected over three phases, guided by a constructivist grounded theory methodology. Semi-structured interviews were conducted with staff surgeons affiliated with the University of Toronto, purposively sampled to capture a broad range of perspectives including specialty and experience level. Results: Eustress and distress were reconceptualized as multidimensional experiences, comprising physiologic, physical, cognitive, affective, social, cultural, and environmental facets. Subjective control was identified as central to the stress experience. In contrast to traditional dichotomous views placing eustress and distress on two polar ends of a spectrum, findings illustrated how experiences of distress and eustress could overlap and coexist. Conceptual frameworks were established for understanding eustress and distress, and how physicians might reflect on their own experiences in practice. Conclusions: Stress is not simply positive or negative, cognitive or physiologic, or individual- versus system-based; understanding the points of intersection and seeking to embrace inherent complexities in the subjective human experience may provide deeper understandings and allow us to approach stress in a more authentic way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetEducation and Character DevelopmentTravaux en français237 207