MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071812280

Test and injury assessment methods for non-lethal kinetic energy projectiles:

2011· article· en· W7071812280 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTNO Repository · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProjectileThorax (insect anatomy)CertificationHead (geology)Poison controlTest (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As is the case for all armed forces, the Netherlands’ MoD requires new weapons and munitions to be qualified according to existing rules and regulations. However, to date no generally accepted qualification process for Non-Lethal Weapons (NLW) exists, and suitable test and assessment protocols for different types of NLW are needed. Even for the widely available class of non-lethal kinetic energy projectiles objective ways of qualification are lacking. So, we developed test protocols on injury risk assessment for impacts on the head, thorax, abdomen and skin by non-lethal kinetic energy projectiles. Such protocols should contain a scientifically sound and reproducible way of testing by means of a suitable model (surrogate), a method of testing, and meaningful criteria (e.g. for injury potential). Based on literature study as well as experimental work, test and assessment protocols are drawn up. The results were discussed in several international gatherings. For the skin, head and thorax there are surrogates available as well as injury predictors. The head procedure is a modification of the Canadian ballistic helmet standard. A certification procedure for the dynamic deflection of the skin material on the head surrogate is still required, as well as specification of the resonance frequency of the full system and consequently data conditioning. For the skin test procedures developed by Wayne State University (WSU) are adopted. The skin method needs to be studied in more detail, e.g. by performing round robin tests. The proposed thorax procedure is based on research at WSU. At present, two thorax surrogates, 3-RBID (3 Rib Ballistic Impact Dummy) and BTTR (Blunt Trauma Torso Rig) with equal potential are available. However, production versions are still under development, and final certification procedures, biofidelity validation etc. are not yet defined. Therefore, a choice for one thorax surrogate over the other is not made yet. So far, there is no biofidelic and certified surrogate of the abdominal area that can measure the injury predictors for the specific loading regime which is seen for less-lethal kinetic energy projectiles. For the time being, a criterion that predicts injury due to projectile impact based on projectile parameters is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTNO RepositoryMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207