MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071842412

Systems, definitions and identity : the socio-political disability/illness identity triangle

2003· dissertation· en· W7071842412 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2003
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)Cognitive dissonanceDisability studiesPopulationRepresentation (politics)Medical model of disabilityDiversity (politics)Social identity theoryEthnic group
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lived experiences of people with multiple sclerosis (MS) are explored visá-vis: 1) disability support program & service systems, & disability organizations, including a Disability Rights Organization & a Disease-Specific Voluntary Health Agency; 2) definitions of disability & chronic illness in Disability Studies, Feminist Disability & Population Health Discourse & definitions in disability policy; &, 3) self & collective identity before & after diagnosis vis-á-vis the first two dimensions.Qualitative participatory methods ouflined by Ristock & pennell (1996) were used.The study was guided by an advisory committee of people with MS, the Manitoba League of Persons with Disabilities (MLPD) & the Multiple sclerosis society of canada, Manitoba Division (MSSC).A sample of s women and 1 man, reflecting a broad representation of socio-economic, ethnic background, living arrangement, MS related impairments & association with primarily the MSSC found the following: 1) 'disability identity' is viewed negatively, influenced also by experience prior to MS; 2)the existence of a disconnect between critical awareness of social model definitions, self identity, & group identífícation; 3) cognitive dissonance caused by contradictions between policy definitions and self identity; 4) perceptions of definitions of 'disability' & 'chronic illness' are as varied as those in the literature; 5) accessing support services pre & post MS is dramatically different.The implications of these findings are discussed.ilt

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0120,091
Communication savante0,0170,023
Science ouverte0,0010,015
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207