MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071880343

Un système d'alerte pour les drogues illégales: développement de scénarios.

2002· article· fr· W7071880343 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIRIS · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWarning systemDrug controlSubstance abuseEuropean communityDrug trafficking
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Table des matières] Résumé. Zusammenfassung. 1 Introduction. 2 Mandat et méthode. 3 Problématique : 3.1 Qu'est-ce qu'un système d'alerte ? 3.2 Objectif opérationnel d'un système d'alerte. 3.3 Fonctionnement d'un système d'alerte. 3.4 Synthèse. 4 Les systèmes d'alerte au niveau international : 4.1 Méthode. 4.2 Canadian Community Epidemiology Network on Drug Use. 4.3 Drug abuse warning network (DAWN). 4.4 Ohio substance abuse monitoring network (OSAM) 4.5 The Maryland drug early warning system (DEWS). 4.6 The Australian illicit drug reporting system (IDRS). 4.7 Tendances récentes et nouvelles drogues (TRENDS). 4.8 European joint action on new synthetic drugs. 4.9 European emerging trends projekt. 4.10 Synthèse. 5 La situation en Suisse : 5.1 Développements méthodologiques. 5.2 Développements organisationnels. 6 Besoins et ressources au niveau fédéral. 7 Besoins et ressources dans les cantons. 8 Eléments pour l'élaboration de scénarios pour un système d'alerte fédéral et recommandations. 8.1 Objectifs d'un système d'alerte ? 8.2 Les systèmes existants. 8.3 La situation en Suisse. 8.4 Les besoins au niveau fédéral. 8.5 La situation dans les cantons. 9 Scénarios : 9.1 Changement minimum. 9.2 Un système d'alerte inspiré de l'OSAM. 9.3 Un système de surveillance et de contrôle des substances. Bibliographie. Annexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIRISMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207