Valoración de las causas de comisión de plagio académico \npor parte del alumnado y el profesorado de Educación \nSecundaria Obligatoria. Propuestas de intervención para la \nevitación de la deshonestidad académica
Notice bibliographique
Résumé
Durante los últimos años se han llevado a cabo numerosos estudios que han evidenciado \naltos índices de comisión del conocido como plagio académico entre el alumnado. El \nGrupo de Investigación Educación y Ciudadanía de la Universitat de les Illes Balears \n(considerado Grupo de Investigación Competitivo por la Dirección General de \nInvestigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación del Gobierno de la Comunidad \nAutónoma de las Islas Baleares) en el marco de un proyecto I+D+I financiado por el \nMinisterio de Economía y Competitividad español (con referencia EDU2009-14019-C02- \nC01) ha llevado a cabo un estudio sobre la comisión de diferentes acciones relacionadas con el plagio académico entre el alumnado de Educación Secundaria Obligatoria (ESO). En \neste trabajo se exponen los resultados obtenidos entre el alumnado y el profesorado de \nesta etapa educativa, centrándonos en los niveles de comisión y detección de plagio, así \ncomo en estrategias de evitación de estas acciones propuestas por los docentes. Ello \npermite comparar el grado de importancia que se confiere a las posibles causas de \ncomisión de plagio. Dicha comparación permite la propuesta de medidas y estrategias de \nintervención (basadas en las ya señaladas por el propio profesorado) que faciliten la \nevitación del fenómeno del plagio académico.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».