MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071933185

Tactile suppression is enhanced following a startling acoustic stimulus

2023· article· en· W7071933185 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)Sensory systemGatingSensory gatingSensory stimulation therapyStimulationMotor system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to perceive a tactile stimulus is reduced in a moving limb. This sensory attenuation effect, termed tactile suppression, is attributed to movement-related gating that allows the central nervous system to selectively process sensory information. However, the origin of this gating is debated, with some accounts implicating a forward-model, and others attributing the effect to backward-masking from peripheral reafference. The present study investigated the role of voluntary response initiation processes in tactile suppression by employing a startling acoustic stimulus (SAS) to trigger the early release of a planned movement independent of voluntary mechanisms. A forward-model account would predict that the timing of the suppression would be related to the expected time of voluntary initiation of the response, whereas a reafference account would predict that the suppression is linked directly to the timing of the motor act. Participants (n=10) performed a simple reaction time task requiring lifting the hand off a switch as quickly as possible following an auditory Go-signal, which was occasionally replaced with a 120dB SAS. A near-threshold electrical stimulus was applied to the moving hand at various time-points (50-170ms) after the Go-signal and participants reported whether they detected it. Preliminary results revealed detection rate was significantly lower for SAS trials at all stimulation times, suggesting that suppression does not depend on voluntary initiation but is linked to the production of the motor response. Moreover, detection rate was significantly lower on SAS trials even when time-locked to movement onset, suggesting that SAS may have further impeded sensory processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207