MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071985172

Trends of a Digital Art Competition in the Early 21st Century : A 24-Year History of the Asia Digital Art Award FUKUOKA

2025· article· en· W7071985172 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKyushu University Institutional Repository (QIR) (Kyushu University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArtistic and Creative Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetition (biology)EntertainmentDigital artSection (typography)Digital mediaQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While digital art competitions have updated their award fields according to rapid technological developments, these updates have not been examined by the existing literature. This study investigates the activity and achievement of the Asia Digital Art Award FUKUOKA (ADAA), which has been held annually since 2001 as an international competition to reveal the characteristics and development of digital art culture in the first quarter of the twenty-first century. Data from 24 annual competitions (2001-2024) were analyzed, including archived websites, catalogs, and classified submission records. Updates to the sections and the categories as well as the changes in the composition of judges over time were evaluated to examine how the award was revised. The number of submissions and awards was examined to assess ADAA’s influence. ADAA started with three sections – non-interactive art, interactive art, and digital design. Non-interactive art was divided into still and moving images in 2004. The digital design section was replaced with entertainment (applied industry) in 2008. The definitions of the sections were updated in the first five years and between 2012-2013. The total number of submitted works was 17,136, with 2,221 awards given to creators from 25 countries and regions. Between 2017-2024, the number and ratio of submissions for the entertainment (applied industry) section were higher in the student category than in the general category (p < 0.01). By adapting to technological changes, ADAA has remained a relevant and influential competition for digital art creators who have the potential to innovate art culture and the content industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKyushu University Institutional Repository (QIR) (Kyushu University)Même sujetArtistic and Creative ResearchTravaux en français237 207