UNICEF IWASH Project, Northern Region, Ghana : an adapted training manual for groundwater development
Notice bibliographique
Résumé
This report is an adapted training manual, with specific best practice recommendations for \ngroundwater development practitioners working in the Northern Region, Ghana. It is designed to \nbe used in conjunction with the existing comprehensive training manual ‘Developing \nGroundwater: a guide to rural water supply’ by MacDonald, Davies, Calow and Chilton (2005). \nThe additional guidelines provided in this supplementary report are specific to the Northern \nRegion of Ghana, and have been informed by a review of groundwater development in the \nregion which BGS carried out on behalf of UNICEF in 2010-2011. \nThe Northern Region is a difficult area in which to find and develop groundwater resources. For \nthis reason, more resources – time and money – need to be focussed on careful borehole siting \nand development in order to maximise success. This includes detailed desk and field \nreconnaissance surveys; the effective use and interpretation of geophysical siting methods; \ncollection of good quality data during drilling and test pumping; rigorous recording and \nmanagement of data; and effective interpretation, sharing and use of hydrogeological \ninformation by all groundwater development practitioners. This report, and the associated \nmanual ‘Developing Groundwater’, provide practical help for carrying out these activities \neffectively. \nThe authors gratefully acknowledge those persons who contributed to the formation of these \nguidelines, who include: \n UNICEF Ghana – Othniel Habila, Kabuka Banda and David Ede \n Community Water and Sanitation Agency (CWSA), Ghana – John Aduakye \n Canadian International Development Agency (CIDA) – Hydrogeological Assessment \nProject (HAP) – James Racicot \n All participants at the UNICEF/BGS workshop and training programme held in Tamale, \nNorthern Region, from 7 to 18 February 2011.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».