MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7072053695

Türkiye, Kanada ve Hong Kong’un ortaokul matematik öğretim programlarının karşılaştırılması

2020· other· tr· W7072053695 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMarmara University Open Access System · 2020
Typeother
Languetr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining manualContext (archaeology)Research methodology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bu çalışmanın amacı 2018-2019 öğretim yılında 5-8.sınıflarda uygulamaya konulan Türkiye Ortaokul Matematik Öğretim Programı ile PISA ve TIMSS gibi uluslararası sınavlarda başarılı olan Kanada (Ontario Eyaleti) ve Hong Kong (Çin)’da uygulanmakta olan 5-8.sınıflar Matematik Öğretim Programlarını karşılaştırarak benzerlik ve farklılıkların belirlenmesidir. Başka bir ifadeyle amaç, başarı farkının programın ögelerinden (hedef, içerik, eğitim durumları ve sınama durumlarından) kaynaklanan nedenlerine ulaşmaktır. \nTürkiye, Kanada ve Hong Kong ortaokul öğretim programlarının incelenip benzer ve farklı yönlerinin ortaya konulduğu bu çalışma genel tarama modelinde desenlemiştir. Bu araştırmadaki verilerinin toplanmasında nitel veri toplama yöntemlerinden alanyazın taraması yoluyla doküman analizi kullanılmıştır. Veri kaynağı olarak eğitim bakanlıklarının, kütüphanelerin, üniversitelerin ve eğitim ağlarının elektronik sayfalarından, öğretim programları, ilgili yasa, mevzuatlar ve konu ile ilgili ulaşabilen tez ve makalelerden yararlanılmıştır. Verilerin çözümlenmesinde betimsel analiz tekniğinden yararlanılmıştır.\nÇalışmadan elde edilen veriler amaç doğrultusunda incelendiğinde programların ortak amacının, matematiği günlük yaşamlarına dâhil eden ve uygulayan bireylerin yetiştirilmesini sağlamak olduğu görülmüştür. İncelenen matematik öğretim programlarında kazanım sayısı en fazla olan ülke Kanada’dır. Matematik öğretimi için belirlenen yıllık ders saati ile bu kazanım sayıları ilişkilendirildiğinde öğretim saatlerine uygun programlar olduğu saptanmıştır. Öğretim programları sınama durumları açısından incelendiğinde üç öğretim programında da ürün ve süreç odaklı değerlendirmenin önemli olduğu sonucuna varılmıştır. Türkiye öğretim programında alternatif değerlendirme araçları öğretmenin yaratıcılığına veya kararına bırakılmışken Kanada ve Hong Kong’da ölçme değerlendirme araçları özelleştirilerek açıklanmıştır. Bu bulgular ışığında Türkiye öğretim programının ölçme değerlendirme sürecinde diğer iki programa göre daha az ayrıntı ve çeşitlilik içerdiği sonucuna varılmıştır. Türkiye öğretim programının değerlendirme ögesi uluslararası sınavlardaki biçim dikkate alınarak yeniden düzenlenebilir/zenginleştirilebilir. Alternatif/tamamlayıcı değerlendirme yöntemleri konusunda mevcut öğretmenler hizmet içi eğitime tabi tutulup, öğretmen adaylarının bu konuda dersler alması desteklenmelidir.\n\n--------------------\nThis study aims to compare Turkey Secondary School Mathematics Curriculum put practice in 5-8th class levels at 2018/2019 academic year with 5-8th Class levels Mathematics Curriculum of Canada (Province of Ontario) and Hong Kong (China) as successful countries at international exams as PISA and TIMSS. It also aims to identify similarities and differences by comparing curriculums. In other words, the aim is to reach the reasons for the difference in achievement from the program components (purpose, content, teaching and learning process, evaluation process).\nSince the aim is to analyze and compare secondary school curriculum of Turkey, Canada and Hong Kong the model of this research is the survey model within the scope of qualitative research. In the study, document analysis through the literature review, one of the qualitative data collection methods, was used to collect the data. The data source was used from the electronic pages of libraries, universities, ministries of education and education networks, curricula, relevant laws and regulations, and accessible articles and thesis. Descriptive analysis technique was used to analyze the data.\nWhen the data obtained from the study were analyzed in accordance with the aim, it was seen that the common aim of the programs was to educate individuals who included and applied mathematics in their daily lives. Canada has the highest number of objectives in the mathematics curriculum studied. When the annual hours for mathematics teaching are correlated with number of objectives, it is determined that programs are suitable for teaching hours. When the curriculum is examined in terms of evaluation process, it is concluded that product and process oriented evaluation is important in all three curriculums. Alternative assessment tools in Turkey has been left to the creativity of teachers since in Canada and Hong Kong assessment tools are explained and privatized. These findings led Turkey in the process of curriculum assessment concludes that contains less detail than the other two programs and diversity has been reached. The evaluation component of the Turkey Secondary Mathematics Curriculum must be reordered or enriched by considering forms of international exams. Teachers should be subjected to in-service training about alternative and complementary assessment methods. Teacher candidates should be encouraged to take lessons on this subject.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle