MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7072074919

Time to Treatment of Esophageal Cancer in Ontario: A Population-Based Study

2022· dissertation· en· W7072074919 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Trophoblastic Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEsophageal cancerPercentileChemoradiotherapyBiopsyUnivariate analysisCohortCardiothoracic surgeryCancerQuantile regression
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A patient’s journey from esophageal cancer diagnosis to treatment (treatment interval) is complex. They require numerous investigations and specialist visits before treatment can begin. Surgery is the cornerstone of treatment for resectable disease. Streamlining this pathway may shorten the treatment interval length, but this has not yet been studied in a contemporary Canadian cohort of patients with esophageal cancer. We aim to describe the length and geographical variation of the treatment interval (TI) by Local Health Integrated Networks (LHINs) and time to surgery (TTS) by Thoracic Cancer Surgery Centres (TCSCs) in Ontario, and identify factors associated with longer wait times.
\nMethods: We conducted a population-level study using health administrative databases in Ontario, Canada. We identified patients diagnosed with esophageal cancer between January 2013 and December 2018 who underwent treatment and had at least one staging investigation or specialist visit. TI length was defined as the number of days from the date of a biopsy to the first treatment. TTS length was measured in a subgroup of patients undergoing neoadjuvant chemoradiotherapy then surgery and was defined as the number of days from the date of a biopsy to the surgery date. Univariate quantile regression was used to measure lengths at the median and 90th percentile, and multivariable quantile regression was used to identify associated factors. 
\nResults: Of the 5,759 patients identified, median and 90th percentile TI length was 36 and 77 days, respectively. The difference between the LHIN with the longest and shortest TI at the 50th and 90th percentile was 18 and 25 days, respectively. Older age, higher comorbidity, higher material deprivation, rurality, and treatment group were associated with a longer TI. Of the 733 subgroup patients, median and 90th percentile TTS length was 140 and 171 days, respectively. The difference between the TCSC with the longest and shortest TTS at the 50th and 90th percentile was 31 and 22 days, respectively. Older age was associated with a longer TTS. 
\nConclusion: There is significant geographical variation in wait times to esophageal cancer treatment across the province. We have identified vulnerable patient populations at risk for protracted wait times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetGestational Trophoblastic Disease StudiesTravaux en français237 207