Traumatologia da coluna cervical
Notice bibliographique
Résumé
Estima-se que mais de três milhões de pacientes com suspeita de lesão traumática da Coluna Cervical (CC) são atendidos nos serviços de urgência dos Estado Unidos da América (EUA), por ano. O mecanismo de trauma da CC é, numa grande parte das situações, incerto. A sua determinação depende maioritariamente dos padrões morfológicos da lesão e é indiretamente determinado a partir dos achados radiológicos. Uma lesão clinicamente significativa da CC é definida como qualquer fratura, luxação ou instabilidade ligamentar demonstrada por exames imagiológicos, que necessite de tratamento. Ocorre em 2-10% dos casos e origina o aparecimento de 10 mil novos casos por ano. O custo associado a estas lesões é grande, e estima-se que ascenda aos 3,4 biliões de dólares anualmente, nos EUA. No nosso país as principais causas são os acidentes rodoviários, de trabalho e acidentes relacionados com o mergulho. Um diagnóstico não adequado das lesões da CC pode produzir consequências desastrosas para os pacientes, este facto faz com que os médicos tenham um baixo limiar para pedir exames imagiológicos. Com a crescente ênfase na necessidade de prestar cuidados de saúde de forma rentável, o custo benefício da realização de exames complementares de diagnóstico imagiológico, tem estado sob debate. Uma outra desvantagem associada a uma crescente utilização dos meios complementares de diagnóstico por imagem é o aumento da exposição do paciente à radiação. Este facto tornou-se ainda mais importante quando o conhecimento público de radiação médica cresceu. A avaliação de pacientes com suspeita de trauma da CC tem sido uma problemática controversa na medicina, que levanta três questões fundamentais. 1. Que pacientes necessitam de exames imagiológicos? 2. Que exames imagiológicos são necessários? 3. Que tipo de imagem deve ser realizada? Para solucionar, ou de certa forma normalizar, a avaliação diagnóstica da lesão traumática na CC nos serviços de urgência, foram desenvolvidos dois grandes estudos com o objetivo de validar critérios clínicos que excluíssem a presença de lesão traumática da CC. Ambos os estudos incluíram apenas pacientes conscientes e com um estado de alerta normal. Os princípios do primeiro estudo designado de National Emergency X-Radiography Utilization Study Low-Risk Criteria (NEXUS) foram primeiramente descritos no ano de 1992, a sua publicação definitiva só viria a acontecer no ano de 2000. Este protocolo surgiu com a necessidade de identificar os pacientes que apresentassem uma baixa probabilidade de lesão traumática da CC, reduzindo assim a necessidade de realizar exames imagiológicos para chegar a um diagnóstico conclusivo.Em 2001, foi publicado um segundo protocolo de tomada de decisão, o Canadian Cervical-Spine Rule (CCR).Em ambos os protocolos é a determinação dos fatores de risco que dita a necessidade ou não de realizar exames de radiologia convencional, ou outros exames imagiológicos. Apesar da controvérsia existente sobre qual dos protocolos (NEXUS e CCR) possui melhor desempenho clínico, o American College of Radiology (ACR) Appropriateness Criteria reconhece que ambos são largamente aplicados na prática clínica e produzem predições concordantes na maioria dos pacientes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».