MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7072115444

Validity of Parent-Reported Gestational Age Categories and Association Between Total Gestational Weight Gain by Pre-pregnancy Body Mass Index and Moderate to Late Preterm Birth

2023· dissertation· en· W7072115444 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcMaster University
Mots-clésOverweightWeight gainGestational ageBody mass indexGestationBirth weightPregnancyMass index
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gestational age is influenced by several factors; however, the impact of total gestational weight gain (GWG) on moderate to late preterm birth (32-<37 weeks) is less understood. OBJECTIVES: To evaluate the validity of parent-reported gestational age categories relative to administrative healthcare data. To evaluate the association between total GWG and moderate to late preterm birth. METHODS: Data analysis was conducted from children <6 years of age in the Toronto area enrolled in TARGet Kids!, a primary care-based pediatric research network. First, I conducted a validation study (n=4684) using linked data from TARGet Kids! and healthcare administrative data to assess the criterion validity of questionnaire-based parent-reported term (≥37 weeks), late preterm (34-36 weeks), and moderately preterm (32-33 weeks) birth. Second, I conducted a cross-sectional study (n=4529) using TARGet Kids! data to assess the association between total GWG and moderate to late preterm birth. GWG was categorized according to the Institute of Medicine (IOM) guidelines as inadequate, recommended, or excessive for each pre-pregnancy BMI category. Continuous GWG was also assessed. RESULTS: 97.3% correctly classified their child’s gestational age according to administrative data. Sensitivity was >80% and specificity was >85%. 31.1% of maternal parents had recommended GWG; 41.0% had excessive GWG and 27.9% had inadequate GWG. 8.2% of births were moderate to late preterm. Excessive GWG was strongly associated with moderate to late preterm birth (aOR 1.68; 95% CI 1.29, 2.19). For maternal parents with pre-pregnancy overweight or obesity, the risk of preterm birth did not increase substantially until well beyond the upper limit of the IOM guidelines. CONCLUSIONS: Parent-reported gestational age was accurate. The IOM total GWG recommendations may not align with the lowest risk of preterm birth for maternal parents with pre-pregnancy overweight or obesity. Future research should re-evaluate the recommendations, particularly among those with overweight or obesity pre-pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)→Même sujetGestational Diabetes Research and Management→Travaux en français237 207→