MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7072117173

Understanding the neurobiological basis of mixed-strategy decision-making in health and disease

2018· dissertation· en· W7072117173 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPopulationInterpretabilityIdentification (biology)Function (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During competitive interactions involving multiple agents, such as sporting competitions, the outcome of each individual’s actions is dependent not only on a historical sequence of their own choices, but on those of their opponents as well. Success in such rivalries often requires that individuals adopt a mixed-strategy wherein available actions are chosen dynamically and unpredictably. Action selection in mixed-strategy environments involves the coordination of widespread neural processes, spanning the cognitive, emotional, and limbic domains. More specifically, choice selection involves working memory, valuation and reward processes, reinforcement learning, and execution of motor responses. The three studies in this thesis investigated the neurobiological mechanisms involved in choosing in mixed-strategy environments, and how these processes change throughout the course of neurodegenerative and neuropsychiatric disease. In the first study, we examined the human brain network underlying mixedstrategy decision-making using functional magnetic resonance imaging (fMRI). Using a carefully controlled paradigm, we compared the network underlying strategic decisions to that involved in choosing in nonstrategic environments. This study allowed us to gain insight into the specialized cognitive circuitry involved in choosing dynamically within a strategic context. In the second study, we asked how dopaminergic transmission affected mixed-strategy decisionmaking by investigating how degeneration of the dopamine system in Parkinson’s disease (PD) affected strategic choice patterns. Further, we investigated the hypothesis that cognitive function is deleteriously affected by dopaminergic medication (levodopa and dopamine agonists) in patients with PD, and whether genetic mechanisms controlling dopaminergic transmission could explain susceptibility to medicationinduced cognitive deficits. ii In the final study, we examined mixed-strategy decisions in patients with borderline personality disorder (BPD), a heterogeneous disorder prevalent in adolescent populations. We explored how the core clinical features of BPD, namely impulsivity and emotional dysregulation, affected mixed-strategy decisions in adolescents showing the first signs of BPD. Together, these studies provide a detailed account of how mixed-strategy decision-making is implemented in the brain, and how the cognitive functions required for choosing in such environments become affected throughout the course of neurological illness. This work, as a whole, represents a significant contribution to our understanding of how the brain integrates diverse sources of information to execute mixed-strategy decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→