Washington State Hosts Roundabout Rodeo
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Although Washington State has been constructing roundabouts in different localities across the state since the mid-1990s, there are still many communities without these types of intersections and citizens who are not familiar with what roundabouts are and how they are navigated. The City of Bellingham, in Whatcom County, WA, is an example of this type of community, and provided the setting for a memorable experience for the Washington State Department of Transportation (WSDOT). The initial proposal for Bellingham's first roundabout was at a four-legged intersection where 18 collisions had occurred in a single year, and officials wanted to build a roundabout to improve conditions at that intersection and along the corridor. Similarly, in another part of Whatcom County, the community was struggling with the idea of roundabouts being constructed on a major highway near a border crossing. Residents voiced concerns about how viable the roundabouts would be for use by not only local farm equipment, but also the large freight trucks that moved on the corridor back and forth across the U.S.-Canadian border. Although meetings and face-to-face question and answer sessions were held, uncertainty persisted, and WSDOT faced stiff resistance from individuals who could not envision the concept or who still did not believe that the larger vehicles would be able to navigate the roundabouts safely. So, WSDOT decided to show them.\n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle