MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7072172143

Visual Outcomes and Patient Satisfaction of Two Continuous Range of Vision Intraocular Lenses

2025· article· en· W7072172143 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinocular visionPatient satisfactionGLAREIntraocular lensesAstigmatismMultifocal intraocular lensVisual acuityVision disorderStereopsis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

J Morgan Micheletti,1 Brad Hall,2 Hayden G Smiley,3 William J Langston4 1Berkeley Eye Center, Houston, TX, USA; 2Sengi, Penniac, NB, Canada; 3Baylor Scott and White Medical Center, Temple, TX, USA; 4Long School of Medicine, San Antonio, TX, USACorrespondence: J Morgan Micheletti, Berkeley Eye Center, Houston, TX, USA, Tel +1-713-526-1600, Email morgan.micheletti@gmail.comPurpose: To determine if visual outcomes with PanOptix are non-inferior to visual outcomes with Synergy.Methods: This was an ambispective, single center, comparative, bilateral, observational study. Patients received bilateral implantation with either PanOptix or Synergy intraocular lenses (IOLs) and were enrolled at least 5 months after surgeries. Patients with postoperative spherical equivalent ± 0.50D and astigmatism ≤ 0.75D in both eyes were enrolled. Postoperatively, patients were tested for binocular uncorrected and distance corrected visual acuities at distance, intermediate (60cm), and near (40cm and 33cm), binocular defocus curve, and were administered questionnaires about quality of vision (QUVID) and spectacle independence (IOLSAT).Results: A total of 230 subjects completed the study, 153 in the PanOptix group and 77 in the Synergy group. Non-inferiority of visual acuities were confirmed for all testing distances, with and without distance correction in place. No significant differences were observed for the binocular defocus curves (p > 0.05). Severity of starburst, halo, and glare were rated as “None” in 65% (98/150), 38% (58/152), and 48% (72/151) of subjects with the PanOptix Group, compared to 49% (37/76), 38% (29/77), and 55% (42/77) for the Synergy Group, respectively. The percentage of patients “Satisfied” or “Very Satisfied” with their vision was 89% (136/153) in the PanOptix group and 94% (72/77) in the Synergy group.Conclusion: The results of this study suggest excellent visual acuities at distance, intermediate, and near, high spectacle independence, and high patient satisfaction with both the PanOptix and Synergy IOLs. The incidence of starbursts and blurred vision, as well as visual acuities at extreme near (33 cm), may be higher with the Synergy IOL.Keywords: panoptix, synergy, cataract surgery, continuous range of vision

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,450 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetOphthalmology and Visual Impairment Studies→Travaux en français237 207→