When a Seat at the Table is not Enough: A Participatory Action Research Study on Collaborative Partnerships in Ontario Developmental Services Organizations
Notice bibliographique
Résumé
Historically, Ontario’s developmental services (DS) has evolved largely guided by the knowledge and direction of non-disabled service providers and government. However, the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities promotes the participation of people labeled with disabilities in decision-making processes about the programs and policies that impact their lives. Existing theories and literature reveal the importance of collaborative partnerships where power is shared with service users through participatory decision-making, shared leadership, and opportunities to participate with influence. Four self-advocates labeled with developmental disabilities collaborated as co-researchers in this participatory action research study to explore what model of collaborative partnerships best met the inclusion goals of service users labeled with developmental disabilities in these settings. Nine adult service users labeled with developmental disabilities and twelve leaders/managers of eight Ontario DS organizations participated in virtual semi-structured interviews. Thirteen service users participated in two focus groups. Findings suggest a model of collaborative partnerships that may meet service users’ goals for inclusion is a strategy of participation that positions service users as experts and partners with the power to effect change and integrates their expertise at each level of the organization and each stage of the service delivery cycle. This model is composed of key elements, which fall within three supportive layers: a supportive organizational culture, inclusive and influential methods of participation, and supported and committed members. What becomes clear through these key elements is the need for a human rights and democratic approach to participation whereby service users are positioned as expert citizens and right bearers welcomed into the design and provision of services that affect their lives. Such a shift is best facilitated through systems change and a shift in power at multiple levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,017 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».