Walking Toward Respect: Historical Geographies of Nature and Possibility in UNESCO MAB’S Frontenac Arch Biosphere Reserve
Notice bibliographique
Résumé
This thesis employs an innovative methodological approach to provide a historical geography of the Frontenac Arch Biosphere Reserve (FABR), an area designated by the United Nations’ Educational, Scientific, and Cultural Organization’s Man and the Biosphere (MAB) program. Through a walking research method conducted in five hiking locations within the FABR, I identified important themes and current issues related to the key concepts used to define and understand biosphere reserves; ecology, ecosystem, conservation, and sustainable development and followed them back through the institutional history of MAB. By attending to the complexity of meanings held by each of the key concepts, the research seeks to identify moments of possibility within MAB’s past for promoting the FABR's purpose as a site of socio-ecological learning. These moments are at risk of being forgotten as social issues are generally overshadowed by a focus on economic development within the World Network of Biosphere Reserves. The research presented here provides important historical and political context to help situate the current approach to sustainable development at the FABR by attending to three other overlapping institutional temporal scales centered around the following key events: the creation of UNESCO and its conservation organizations from 1929-1969; the planning and implementation of the MAB program from 1968-2000; and finally, the implementation of Canada’s national MAB program from 1972-2000. The key contributions of this work include a historical geographical methodology that blends embodied walking research with archival inquiry, a summary of resources from MAB’s history for biosphere reserve practitioners in Canada who are working towards building positive cross-cultural relationships with Indigenous individuals and organizations, and the documentation of key insights from MAB’s history related to ongoing efforts in the discipline of geography to a meaningful integration of the human and physical sciences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».