卵巢低反应患者高孕激素状态下促排卵方案与拮抗剂方案临床应用效果对比的meta分析
Notice bibliographique
Résumé
目的比较高孕激素状态下促排卵(progestin-primed ovarian stimulation, PPOS)方案与拮抗剂方案对卵巢低反应(poor ovarian response, POR)患者的临床应用效果。方法通过检索Pubmed、The Cochrane Library、Embase、Web of Science、CNKI、Wanfang Data、CBM数据库, 搜集PPOS方案与拮抗剂方案应用于POR患者的队列研究和随机对照试验(randomized controlled trials, RCT), 检索时限从建库至2020年5月。严格筛选文献和提取资料后, 队列研究使用改良纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa Scale, NOS)系统评价方法、RCT研究使用Cochrane系统评价方法对文献进行质量评价, 并使用RevMan5.3软件进行meta分析。结果共纳入队列研究7篇, RCT文献3篇, 包括1977例POR患者, 其中PPOS方案组1053例, 拮抗剂方案924例。Meta分析结果显示, PPOS方案的促性腺激素(gonadotropin, Gn)使用时间延长(P=0.02), 但Gn总用量与拮抗剂方案相比差异无统计学意义(P>0.05);PPOS方案的直径≥14 mm卵泡数和获卵数与拮抗剂方案相比差异无统计学意义(P>0.05), MⅡ卵率和受精率显著高于拮抗剂方案(P=0.04, P<0.001), 但两组方案的优质胚胎率差异无统计学意义(P>0.05);PPOS方案的早发黄体生成素(luteinizing hormone, LH)峰发生率明显降低(P=0.04), 扳机日雌二醇、孕酮、卵泡刺激素、LH水平与拮抗剂方案相比差异均无统计学意义(均P>0.05);PPOS方案的临床妊娠率高于拮抗剂方案, 而流产率低于拮抗剂方案(P=0.03, P<0.001), 但周期取消率和出生率与拮抗剂方案相比差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 PPOS方案可明显降低POR患者促排卵中LH峰发生率, 提高MII卵率, 改善妊娠结局, 降低不良妊娠发生率, 可在POR患者中广泛安全使用。
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,085 | 0,219 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».