MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7072384950

Women and Leadership

2017· article· en· W7072384950 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)PoliticsEquity (law)Representation (politics)Gender equityLeadership style
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For most of recorded history, men have held nearly all of the most powerful leadership positions. Today, although women occupy an increasing percentage of leadership positions, in America they hold less than a fifth of positions in both the public and private sectors. The United States ranks 78th in the world for women's representation in political office. In politics, although women constitute a majority of the electorate, they account for only 18 percent of Congress, 10 percent of governors, and 12 percent of mayors of the nation's 100 largest cities. In academia, women account for a majority of college graduates, but only about a quarter of full professors and university presidents. In law, women are almost half of law school graduates, but only 17 percent of the equity partners of major firms, and 22 percent of Fortune 500 general counsels. In business, women constitute a third of MBA graduates, but only 5 percent of Fortune 500 CEOs. In Women and Leadership, the eminent legal scholar Deborah L. Rhode focuses on women's underrepresentation in leadership roles and asks why it persists and what we can do about it. Although organizations generally stand to gain from increasing gender equity in leadership, women's underrepresentation is persistent and pervasive. Rhode explores the reasons, including women's family roles, unconscious gender bias, and exclusion from professional development networks. She stresses that we cannot address the problem at the individual level; instead, she argues that we need broad-based strategies that address the deep-seated structural and cultural conditions facing women. She surveys a range of professions in politics, management, law, and academia and draws from a survey of prominent women to develop solutions that can successfully chip away at the imbalance. These include developing robust women-to-women networks, enacting laws and policies that address work/life imbalances, and training programs that start at an earlier age. Rhode's clear exploration of the leadership gap and her compelling policy prescriptions will make this an essential book for anyone interested in leveling the playing field for women leaders in America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,794

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,576
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207