寃쎌텛 �넀�긽 �솚�옄�뿉�꽌 �쟾�궛�솕 �떒痢� 珥ъ쁺 �떆�뻾�쓣 �쐞�븳 �엫�긽�쟻 湲곗�
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: National Emergency X-Radiography Utilization Study (NEXUS) criteria and the Canadian Cervical Spine rule (CCR) are commonly used in cervical trauma patients to determine whether a plain cervical X-ray should be performed. However, plain cervical X-rays are so inaccurate that cervical spine computed tomography (CT) is often considered as a screening test. We studied the usefulness of the NEXUS criteria and the CCR for determining the need for a CT evaluation in the emergency department (ED).\n \nMethods: This prospective observational study was conducted from January 2007 to March 2008. Plain Xray and CT scans of the cervical spine were performed on blunt trauma patients with neck pain. The relevancy of CT was examined using the NEXUS criteria and the CCR. Sensitivity, specificity, positive predicted value, and negative predicted value analyses were performed to diagnose the cervical spine injury.\n \nResults: During the study period, 284 patients were enrolled in this study. The sensitivity, specificity, positive predicted value, and negative predicted value of the NEXUS criteria were 87.5%, 1.1%, 5.0%, and 60.0% respectively, while those of the CCR were 87.5%, 8.2%, 5.3%, and 91.6%. There were two missed fracture cases when the NEXUS criteria and the CCR were applied independently, however, no cases were missed when both were applied.\n \nConclusion: This study suggests the NEXUS and the CCR in combination can be used as a guide to CT evaluation for cervical spine injury in the ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».