MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073530215

A review of bed utilisation in the West of Ireland

2015· article· en· W7073530215 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLenus, The Irish Health Repository (Dr Steevens Hospital Library) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Trophoblastic Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrishQuarter (Canadian coin)Elective surgeryStratified samplingSample (material)Health careAcute care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To ensure efficient use of Irish acute hospitals, the study aimed to assess the appropriateness of admission and days of care. The Appropriateness Evaluation Protocol (AEP) was applied to a stratified random sample of 286 medical and surgical, elective and non-elective patients from four acute hospitals in the west of Ireland. A total of 23 patients (8%) were inappropriately admitted. Of these, 15 (65%) could have been avoided. Of the 34 elective/booked admissions, seven (21%) were inappropriate in terms of location of surgery criteria. Over three quarters of elective patients (77%) were admitted one or more days prior to surgery which was not justified for 13 (57%) of these patients. Over a quarter of days of care (n = 73, 26%) were inappropriate. Evidence of discharge planning was found for 48% of patients. The study provides a benchmark to monitor progress. Existing policies and programmes should be implemented and monitored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLenus, The Irish Health Repository (Dr Steevens Hospital Library)Même sujetGestational Trophoblastic Disease StudiesTravaux en français237 207