MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073537140

Growth And Metabolism In The Embryonic White-spotted Bamboo Shark, Chiloscyllium Plagiosum: Comparison With Embryonic Birds And Reptiles

2000· article· en· W7073537140 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueSound Ideas (University of Puget Sound) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArticular cartilage damageTSG101NucleofectionHyporeflexiaProteogenomicsGestational period
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Birds and reptiles have been important models for studying the energetics of embryonic development. Studies on these groups reveal three metabolic patterns: an exponential increase in metabolism with embryo age, a sigmoidal increase with age, or a sigmoidal increase followed by a decrease before hatching. Models developed to explain avian metabolic patterns and developmental costs partition total costs between growth and maintenance. To test the generality of these models, we examined embryonic energetics of the oviparous white-spotted bamboo shark Chiloscyllium plagiosum. Oviparous sharks must actively ventilate during development, which could increase their development costs relative to birds and reptiles. Our results demonstrated that bamboo shark embryos have a peaked metabolic pattern and sigmoidal increase in body mass similar to ratites, crocodilians, and some turtles. The total cost of development was higher in bamboo sharks than in reptiles and many birds. However, calculations reveal that the high cost of bamboo shark development can be explained by the relatively long incubation time rather than the additional cost of muscular movement. Finally, an avian model can reasonably describe shark embryonic metabolism, suggesting that movement costs do not significantly alter the metabolic pattern during development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSound Ideas (University of Puget Sound)Même sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207