MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7073539282

Non-pharmacological interventions for side effects of antineoplastic chemotherapy prioritized by patients: systematic review

2024· article· en· W7073539282 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDialnet (Universidad de la Rioja) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionObservational studySystematic reviewIntervention (counseling)MEDLINEChemotherapyNauseaMeta-analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Highlights This systematic review represents the standard of evidence used to describe non-pharmacological interventions and alternative therapies to manage antineoplastic chemotherapy's side effects. The secondary symptoms of antineoplastic chemotherapy were a priority for patients and caregivers, who identified specific non-pharmacological interventions for each prioritized symptom. The need for standardizing interventions and outcome assessment criteria is highlighted, which would facilitate the development of primary studies and their inclusion in systematic reviews. The need for studies to evaluate the effect and safety of non-pharmacological interventions for the care of patients diagnosed with cancer is emphasized. Introduction: Different non-pharmacological interventions have been studied to manage symptoms derived from chemotherapy, but their effectiveness is unknown. Objective: To describe non-pharmacological interventions for managing symptoms secondary to antineoplastic chemotherapy in adults. Materials and Methods: Systematic review of analytical experimental and observational studies (2021 to 2023). The studies were selected, and data was extracted in parallel. Discrepancies were resolved with a third reviewer. The risk of bias was assessed using the Risk of Bias (RoB) tool and The Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The literature was synthesized descriptively based on prioritized outcomes. Results: The prioritized outcomes were neutropenia, pain, neuropathy, nausea, vomiting, alopecia, anorexia, and sleep disorders. Out of 7520 references found, 62 were included for analysis. Acupressure showed a possible effect in controlling symptoms such as nausea and vomiting. The intervention with cold on the scalp showed differences in the stages of alopecia severity. Other interventions showed heterogeneity. Discussion: Non-pharmacological interventions have been widely described in observational and experimental studies in the control of side effects of chemotherapy; however, there is homogeneity and a high risk of bias. Conclusion: Acupressure, muscle massage, music therapy, foot baths, and other interventions have been studied for nausea, vomiting, sleep disorders, neutropenia, alopecia, anorexia, pain, and neuropathy as secondary symptoms prioritized by patients. It is necessary to standardize both the interventions and how measure the outcomes. How to cite this article: Gómez-Neva María Elizabeth, Pulido Ramirez Edwin, Ibañez Rodriguez Leidy Johana, Caroprese Oscar, Buitrago-Lopez Adriana. Non-pharmacological interventions for side effects of antineoplastic chemotherapy prioritized by patients: systematic review. Revista Cuidarte. 2024;15(3):e3612. https://doi.org/10.15649/cuidarte.3612

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,009
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialnet (Universidad de la Rioja)→Même sujetDiverse Scientific and Economic Studies→Travaux en français237 207→