MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073564840

Health-related quality of life of children with epilepsy in Hong Kong: How does it compare with that of youth with epilepsy in Canada?

2008· article· en· W7073564840 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueResearch Bank (Australian Catholic University) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyIntraclass correlationQuality of life (healthcare)Affect (linguistics)Test (biology)CognitionProxy (statistics)CorrelationPsychometricsPearson product-moment correlation coefficient
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The primary aim of our study was to compare the health-related quality of life (HRQL) of children with epilepsy in Hong Kong with that of children with epilepsy in Canada, and to explore possible factors affecting these findings. A second interest was to determine agreement between proxy reports and self-ratings among children with epilepsy in Hong Kong, compare these with findings in Canada, and identify factors that influence the concordance. Methods: Child self-report and parent-proxy questionnaires on an epilepsy-specific HRQL measure, appropriately translated and validated in Chinese, were administered to 266 Hong Kong children and their parents. An unpaired t test was used to compare the scores with published results from 381 Canadian children and their parents, who used the original English version of the measure. Demographic characteristics of the two groups were compared using t tests, χ2 tests, and Fisher’s exact tests. Agreement between parents’ and children’s scores was evaluated with intraclass correlation coefficients (ICCs) and standardized response means (SRMs). The total HRQL score differences between parents and children in Hong Kong were compared with those in Canada using an unpaired t test. Factors that might affect the parent–child score difference were studied using Pearson correlation analysis, χ2 test, and analysis of variance. Factors studied included: sex, current age, age at diagnosis, duration of epilepsy, number of antiepileptic drugs used, type of seizure, seizure severity, cognition of the child, the type of school attended, presence of neurological problems, presence of behavioral problems, recent health care usage, education and employment status of both parents, housing status of the family, and relationship of the proxy respondent to the child. Results: (1) In contrast to the Canadian sample, Hong Kong children with epilepsy were older (P < 0.01), had a longer duration of epilepsy (P < 0.01) and less severe seizures (P < 0.01), and were more likely to attend normal schools (P < 0.01). Children in Hong Kong reported more interpersonal/social difficulties (P < 0.01), more worries (P < 0.01), and more secrecy about their epilepsy (P < 0.01). Parents in Hong Kong believed that their children perceived more worries (P < 0.01) and were more secretive about their epilepsy (P < 0.01). (2) Moderate to good agreement between parent-proxy response scores and child self-report scores was demonstrated (ICC = 0.50–0.69, SRM = 0.19–0.33). The total HRQL score differences between parent and child in Hong Kong were not different from those in Canada. None of the factors studied were related to the parent–child score difference. Conclusions: Youth with epilepsy in Hong Kong and their parents reported poorer quality of life than children with epilepsy in Canada. Further studies are necessary to identify the determinants of HRQL in children with epilepsy in different cultures. Acceptable agreement between the two ratings suggests that proxy reports can be used when child self-reports cannot be obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Bank (Australian Catholic University)Même sujetDiverse Scientific and Economic StudiesTravaux en français237 207