MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073573409

Metabolic rate and thermal conductance of lemmings from high-arctic Canada and Siberia

2002· article· en· W7073573409 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDeakin Research Online (Deakin University) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasal metabolic rateArcticEnergeticsMetabolic rateThe arcticDry weightEnergy metabolism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The arctic climate places high demands on the energy metabolism of its inhabitants. We measured resting (RMR) and basal metabolic rates (BMR), body temperatures, and dry and wet thermal conductances in summer morphs of the lemmings Dicrostonyx groenlandicus and Lemmus trimucronatus in arctic Canada, and the BMR of D. torquatus, D. groenlandicus, L. sibiricus, L. bungei and L. trimucronatus in Siberia. In contrast to previous studies the data were collected on animals that had spent only a limited time in captivity. All parameters were analysed in relation to the variations in body mass (20-90 g). Body temperature and BMR were lower in D. groenlandicus than L. trimucronatus, which coincides with greater longevity in the former species. Wet and dry thermal conductances of both species were similar and comparable with those of other Myomorpha (mouse-type rodents), indicating no evidence for a previously claimed lower thermal conductance in lemmings. BMR in lemmings appeared to be higher than in other Arvicolidae (voles, lemmings and muskrats), which could relate to their typically high-latitude distribution. However, the more southerly living Lemmus species had higher BMR than the more northerly living Dicrostonyx species, which may be explained by the former having a relatively low-quality diet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeakin Research Online (Deakin University)Même sujetDiverse Scientific and Economic StudiesTravaux en français237 207