Can Food Banks Sustain Nutrient Requirements? A Case Study in Southwestern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Concerns about adequate food supply is a mounting problem in Canada, making food bank visits a necessity for over 820,000 Canadians. Given this reliance, the purpose of this study was to compare contents of food hampers with Canadian guidelines, at a large urban food bank in Southwestern Ontario that intends to provide 3 days worth of food per person.\nMETHOD: Thirty hampers of each available size (for 1-6 people) were sampled (N = 180). Food items were recorded and analyzed for caloric value, food group, and macro- and micro-nutrient values. Results were compared to Dietary Reference Intakes (DRI) and Canada's Food Guide to Healthy Eating.\nRESULTS: 99% of hampers did not provide 3 days worth of nutrients. Grains and cereals met the lower range of Canada's Food Guide recommendations, and fruits and vegetables, meats and alternatives, and dairy products were below recommended levels, as were numerous vitamins and minerals, including vitamins A, D, B12, C, riboflavin, niacin, calcium, magnesium and zinc. Carbohydrates were slightly above recommended DRI, and energy from fat and protein scarcely met the minimums recommended. Hampers contained 1.6 days worth of energy per person.\nDISCUSSION: The energy available per person was below recommendations for most Canadians. Nutrients missing from the hampers can come from fresh fruits, vegetables, dairy products, and meats and alternatives. However, many low-income families have limited finances to purchase these foods which are relatively more expensive than processed foods. Encouraging more perishable food donations and storage facilities to maximize the nutritional intake for clients is imperative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».