MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073610835

Toward a Common Terminology for the Gyri and Sulci of the Human Cerebral Cortex

2018· article· en· W7073610835 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNuclear Structure and Function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerminologyHuman brainNeuroanatomyLateralization of brain functionCerebral hemisphereCerebral cortexCytoarchitecture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The gyri and sulci of the human brain were defined by pioneers such as Louis-Pierre Gratiolet and Alexander Ecker, and extensified by, among others, Dejerine (1895) and von Economo and Koskinas (1925). Extensive discussions of the cerebral sulci and their variations were presented by Ono et al. (1990), Duvernoy (1992), Tamraz and Comair (2000), and Rhoton (2007). An anatomical parcellation of the spatially normalized single high resolution T1 volume provided by the Montreal Neurological Institute (MNI; Collins, 1994; Collins et al., 1998) was used for the macroscopical labeling of functional studies (Tzourio-Mazoyer et al., 2002; Rolls et al., 2015). In the standard atlas of the human brain by Mai et al. (2016), the terminology from Mai and Paxinos (2012) is used. It contains an extensively analyzed individual brain hemisphere in the MNI-space. A recent revision of the terminology on the central nervous system in the Terminologia Anatomica (TA, 1998) was made by the Working Group Neuroanatomy of the Federative International Programme for Anatomical Terminology (FIPAT) of the International Federation of Associations of Anatomists (IFAA), and posted online as the Terminologia Neuroanatomica (TNA, 2017: http://FIPAT.library.dal.ca) as the official FIPAT terminology. This review deals with the various terminologies for the cerebral gyri and sulci, aiming for a common terminology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetNuclear Structure and FunctionTravaux en français237 207