Toward a Common Terminology for the Gyri and Sulci of the Human Cerebral Cortex
Notice bibliographique
Résumé
The gyri and sulci of the human brain were defined by pioneers such as Louis-Pierre Gratiolet and Alexander Ecker, and extensified by, among others, Dejerine (1895) and von Economo and Koskinas (1925). Extensive discussions of the cerebral sulci and their variations were presented by Ono et al. (1990), Duvernoy (1992), Tamraz and Comair (2000), and Rhoton (2007). An anatomical parcellation of the spatially normalized single high resolution T1 volume provided by the Montreal Neurological Institute (MNI; Collins, 1994; Collins et al., 1998) was used for the macroscopical labeling of functional studies (Tzourio-Mazoyer et al., 2002; Rolls et al., 2015). In the standard atlas of the human brain by Mai et al. (2016), the terminology from Mai and Paxinos (2012) is used. It contains an extensively analyzed individual brain hemisphere in the MNI-space. A recent revision of the terminology on the central nervous system in the Terminologia Anatomica (TA, 1998) was made by the Working Group Neuroanatomy of the Federative International Programme for Anatomical Terminology (FIPAT) of the International Federation of Associations of Anatomists (IFAA), and posted online as the Terminologia Neuroanatomica (TNA, 2017: http://FIPAT.library.dal.ca) as the official FIPAT terminology. This review deals with the various terminologies for the cerebral gyri and sulci, aiming for a common terminology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».