MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073613687

Association of Arterial Hyperoxia With Outcomes in Critically Ill Children: A Systematic Review and Meta-analysis

2022· article· en· W7073613687 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUCL Discovery (University College London) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyExtracorporeal membrane oxygenationCohort studyIntensive care unitRandomized controlled trialIntensive careGuidelineEpidemiologyHyperoxia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Oxygen supplementation is a cornerstone treatment in pediatric critical care. Accumulating evidence suggests that overzealous use of oxygen, leading to hyperoxia, is associated with worse outcomes compared with patients with normoxia. Objectives: To evaluate the association of arterial hyperoxia with clinical outcome in critically ill children among studies using varied definitions of hyperoxia. Data Sources: A systematic search of EMBASE, MEDLINE, Cochrane Library, and ClinicalTrials.gov from inception to February 1, 2021, was conducted. Study Selection: Clinical trials or observational studies of children admitted to the pediatric intensive care unit that examined hyperoxia, by any definition, and described at least 1 outcome of interest. No language restrictions were applied. Data Extraction and Synthesis: The Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology guideline and Newcastle-Ottawa Scale for study quality assessment were used. The review process was performed independently by 2 reviewers. Data were pooled with a random-effects model. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was 28-day mortality; this time was converted to mortality at the longest follow-up owing to insufficient studies reporting the initial primary outcome. Secondary outcomes included length of stay, ventilator-related outcomes, extracorporeal organ support, and functional performance. Results: In this systematic review, 16 studies (27 555 patients) were included. All, except 1 randomized clinical pilot trial, were observational cohort studies. Study populations included were post-cardiac arrest (n = 6), traumatic brain injury (n = 1), extracorporeal membrane oxygenation (n = 2), and general critical care (n = 7). Definitions and assessment of hyperoxia differed among included studies. Partial pressure of arterial oxygen was most frequently used to define hyperoxia and mainly by categorical cutoff. In total, 11 studies (23 204 patients) were pooled for meta-analysis. Hyperoxia, by any definition, showed an odds ratio of 1.59 (95% CI, 1.00-2.51; after Hartung-Knapp adjustment, 95% CI, 1.05-2.38) for mortality with substantial between-study heterogeneity (I2 = 92%). This association was also found in less heterogeneous subsets. A signal of harm was observed at higher thresholds of arterial oxygen levels when grouped by definition of hyperoxia. Secondary outcomes were inadequate for meta-analysis. Conclusions and Relevance: These results suggest that, despite methodologic limitations of the studies, hyperoxia is associated with mortality in critically ill children. This finding identifies the further need for prospective observational studies and importance to address the clinical implications of hyperoxia in critically ill children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,037
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUCL Discovery (University College London)Même sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207