Canadian philanthropy and higher education : funding shifts, organizational restructuring and the repositioning of academic culture in university museums
Notice bibliographique
Résumé
The study analyses the changes to higher education funding, organizational structure and academic culture at two academic boundary organizations, the University of British Columbia’s Museum of Anthropology (MOA) and Beaty Biodiversity Museum (BBM). The study is framed by a blended theoretical construct that includes academic capitalism theory, theories of academic culture, and theories of critical museology as a conceptual framework. Drawing from these theoretical concepts, the qualitative sources of interview data, and quantitative documents, the study provides a missing element in the existing theory on academic capitalism and suggests a refinement in the existing literature on higher education research, in particular how to account for the increasingly important influences of academic fundraising as it plays out in two academic museums as examples of boundary organizations. The MOA and BBM are the two study sites for the doctoral research as a result of their successful receipt in January 2002 of a research infrastructure grant from the Canadian Foundation for Innovation (CFI) which stipulates a matching grant of 40% of the funding to come from the province, and the remaining 20% from industry support and community donors. This emphasis on a new funding mix to include industry partnerships and input from the academic fundraising mechanism has influenced the organizational structure and culture of these two academic boundary organizations. The major findings indicate changes to the organizational structure of both units to include management teams, advisory boards, as well as an emphasis on entrepreneurial and marketing experience in the skill set of academics. The repositioning of academic culture indicates that these boundary organizations have shifted their introspective research towards a public outreach experience and recognize that with a competitive funding environment comes the need for academic units to be innovative and territorial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,015 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».