Vieillir chez soi dans la diversité des habitats de Montréal. Une opportunité d’innovation pour l’aménagement des quartiers ?
Notice bibliographique
Résumé
Research Framework: The Age-Friendly Municipalities approach calls on Quebec municipalities to reflect on facilities and services that would allow their population to age inclusively and actively. The physical and functional attributes of the territory have a significant impact on the positive experience of aging in place. However, changes in the social mix of a neighborhood can add to these dimensions and impact the residential elders’ experience.Objectives: This article aims to explore the experience of aging in place in the context of strong demographic changes brought about by past and present immigration. It questions how immigration can change the dynamics of aging in place and lead to forms of innovation to be considered in the management of urban diversity.Methodology: A theoretical framework borrowed from environmental gerontology is used to analyze the interaction between seniors and the transformations of their living environment. A case study is proposed through focus groups conducted in 3 neighborhoods of the Montréal agglomeration marked by aging and immigration (Saint-Léonard, Cartierville, and Parc-Extension).Results: Aging in place in one's community is not a linear and stable experience. Population changes can lead to difficult residential experiences when the physical and functional configuration is not adapted to aging (Saint-Léonard), but also to positive experiences when it is more favourable (Cartierville, Parc-Extension). Structural demographic changes show the elders’ resilience in the face of a changing residential environment (Cartierville, Parc-Extension), as do the limits of their adaptation (Parc-Extension, Saint-Léonard).Conclusions: Aging in place in the context of immigration show even more that elderly people are not a homogeneous group. The results call for a more complex examination of the residential environment at the neighborhood level, particularly the notion of aging in place.Contributions: Neighborhoods can transform at a speed and in a dynamic where seniors from here and elsewhere can lose their grip. Theoretical models in environmental gerontology do not account for the dynamic nature of this scale of the home.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».