MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073651681

Gender specific trends in alcohol use: cross-cultural comparisons from 1998 to 2006 in 24 countries and regions

2009· article· en· W7073651681 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLenus, The Irish Health Repository (Dr Steevens Hospital Library) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic Crystal and Fiber Optics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeveloped countryTest (biology)Injury preventionSuicide preventionDeveloping countryPoison controlOccupational safety and health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To examine trends in the prevalence of monthly alcohol
\nuse and lifetime drunkenness among 15 year olds in 20 European countries, the Russian Federation, Israel, the United States of America, and Canada.
\nMethods: Alcohol use prevalence and drunkenness were assessed
\nin the Health Behavior in School-aged Children Survey
\nconducted in each country in 1998, 2002, and 2006. Trends were
\ndetermined using the Cochran-Mantel-Haenszel test for trends.
\nResults: Average monthly alcohol use across all countries declined
\nfrom 45.3 % to 43.6 % and drunkenness declined from
\n37.2 % to 34.8. There was substantial variability across countries,
\nwith decreases in some countries and increases or no
\nchange in use or drunkenness in others. The overall decline
\nwas greater among boys, from 41.2 % to 36.7 % than among
\ngirls, 33.3 % to 31.9 %. In most of the countries where drinking
\nor drunkenness increased, it was due mainly to increases
\namong girls.
\nConclusions: Trends in alcohol use and drunkenness varied by
\ncountry. Drinking and drunkenness remained higher among
\nboys than girls, but the gap between boys and girls declined and
\ngirls appear to be catching up with boys in some countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLenus, The Irish Health Repository (Dr Steevens Hospital Library)Même sujetPhotonic Crystal and Fiber OpticsTravaux en français237 207