MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7073654036

Lung function and exhaled nitric oxide in healthy unsedated African infants

2015· article· en· W7073654036 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUWA Profiles and Research Repository (University of Western Australia) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhaled nitric oxideLung functionRespiratory systemLung diseaseNitric oxideRespiratory disease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Population-appropriate lung function reference data are essential to accurately identify respiratory disease and measure response to interventions. There are currently no reference data in African infants. The aim was to describe normal lung function in healthy African infants. METHODS: Lung function was performed on healthy South African infants enrolled in a birth cohort study, the Drakenstein child health study. Infants were excluded if they were born preterm or had a history of neonatal respiratory distress or prior respiratory tract infection. Measurements, made during natural sleep, included the forced oscillation technique, tidal breathing, exhaled nitric oxide and multiple breath washout measures. RESULTS: Three hundred sixty-three infants were tested. Acceptable and repeatable measurements were obtained in 356 (98%) and 352 (97%) infants for tidal breathing analysis and exhaled nitric oxide outcomes, 345 (95%) infants for multiple breath washout and 293 of the 333 (88%) infants for the forced oscillation technique. Age, sex and weight-for-age z score were significantly associated with lung function measures. CONCLUSIONS: This study provides reference data for unsedated infant lung function in African infants and highlights the importance of using population-specific data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWA Profiles and Research Repository (University of Western Australia)→Même sujetPrenatal Screening and Diagnostics→Travaux en français237 207→