MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073687249

Evolution of prodromal clinical markers of Parkinson disease in a GBA mutation-positive cohort.

2015· article· en· W7073687249 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUCL Discovery (University College London) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Studies and Exploration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlucocerebrosidaseREM sleep behavior disorderProdromeDiseaseDepression (economics)Rapid eye movement sleepCohortEtiologyDementiaMovement disorders
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance. Numerically, the most important genetic risk factor for the development of Parkinson disease (PD) is the presence of a glucocerebrosidase gene (GBA) mutation. \n \nObjective. To evaluate longitudinally and clinically a GBA mutation–positive cohort and the evolution of the prodromal features of PD. \n \nDesign, Setting, and Participants. Participants in a study of the etiology and prodrome of PD were reevaluated in this clinic-based 2-year follow-up report. Patients with type 1 Gaucher disease (GD) and heterozygous GBA mutation carriers were recruited in 2010 from the Lysosomal Storage Disorder Unit at the Royal Free Hospital, London, England. Thirty patients who previously received a diagnosis of type 1 GD, 28 heterozygous GBA mutation carriers, and 26 genetically unrelated controls were included. Exclusion criteria included a diagnosis of PD or dementia for both the patients with GD and the GBA mutation carriers and any existing neurological disease for the controls. \n \nMain Outcomes and Measures. Assessment was performed for clinical markers using standardized scales for hyposmia, rapid eye movement sleep behavior disorder, depression, autonomic dysfunction, cognitive function, and parkinsonian motor signs (using the Unified Parkinson’s Disease Rating Scale motor subscale [UPDRS part III]). \n \nResults. Over 2 years, depression scores were significantly worse for heterozygous carriers (mean baseline, 0.65; mean follow-up, 2.88; P = .01), rapid eye movement sleep behavior disorder scores were significantly worse for patients with GD (mean baseline, 0.93; mean follow-up, 2.93; P < .001) and heterozygotes (mean baseline, 0.10; mean follow-up, 2.30; P < .001), and UPDRS part III scores were significantly worse for patients with GD (mean baseline, 4.29; mean follow-up, 7.82; P < .001) and heterozygotes (mean baseline, 1.97; mean follow-up, 4.50; P < .001). For controls, there was a small but significant deterioration in the UPDRS part II (activities of daily living) score (mean baseline, 0.00; mean follow-up, 0.58; P = .006). At 2 years, olfactory and cognitive assessment scores were lower in patients with GD and heterozygotes compared with controls, but they did not differ significantly from baseline. When the results from the patients with GD and the heterozygotes were combined, a significant deterioration from baseline was observed, as reflected in the Rapid Eye Movement Sleep Behaviour Disorder Questionnaire (mean baseline, 0.51; mean follow-up, 2.63; P < .001), Beck Depression Inventory (mean baseline, 1.72; mean follow-up, 4.44; P = .002), and UPDRS part II (mean baseline, 0.88; mean follow-up, 2.01; P < .001) and part III scores (mean baseline, 3.09; mean follow-up, 6.10; P < .001) (all P < .01), and at 2 years, significant differences in University of Pennsylvania Smell Identification Test, Unified Multiple System Atrophy Rating Scale, Mini-Mental State Examination, Montreal Cognitive Assessment, and UPDRS part II and part III scores were observed between patients with GD/heterozygotes and controls (all P < .05). \n \nConclusions and Relevance. This study indicates that, as a group, GBA mutation–positive individuals show a deterioration in clinical markers consistent with the prodrome of PD. Within this group of individual, 10% appear to be evolving at a more rapid rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUCL Discovery (University College London)Même sujetGeological Studies and ExplorationTravaux en français237 207