INTEROP deliverable DTG 6.2 : Method repository
Notice bibliographique
Résumé
This deliverable presents the INTEROP method chunks repository (MCR), its architecture and provided services. It includes the definition of a reusable method chunk, its structure, illustrated with examples of method chunks stored in the repository and guidelines for method chunks definition and characterisation covering tasks TG6.2 and TG6.3 of the work plan of the task group.\nThe main result is the definition of the structure of the method chunk repository emphasizing the link to interoperability. Interoperability is a first-class concept in the structure of the method chunk repository. It not only characterizes method chunks, i.e. procedures to solve interoperability problems, but also interoperability cases, i.e. the presentation of actual problems involving interoperability issues.\nTG 6 has produced three MCR prototypes. Two experiments were undertaken using the Metis system and one using ConceptBase. The task group attended a two-day intense workshop on Metis. As a result, two experiments with Metis as platform for the method chunk repository are under way and reported in this deliverable. One is realizing the structure of the MCR as specified in this report. The other is an alternative approach that serves as a benchmark and is reported in the appendix. The ConceptBase prototype utilizes the metamodel presented in this deliverable.\nWe have analysed three cases involving various aspects of interoperability. One case is about establishing a broker platform for insurance agents, the second about linking the information systems in the public utility sector, and the third case is establishing the relation of the ATHENA Model-Driven Interoperability Framework to the goals of the MCR.\nThe results of the TG6 have been published at the ISD conference 2006 and the ER conference 2006. Copies of the papers are included in the appendix.\nThe report of the example session with the method chunk repository has been shifted towards deliverable TG6.3 (Tutorial of the MCR). This is the more logical place. We want to emphasize that TG6 was not only busy in drafting concepts, exploring the state of the art, and analyzing cases. We are actually experimenting with a prototype and consider this a valuable contribution to the network. As soon as the prototype is stable, knowledge about interoperability solutions can be coded in this repository and can guide designers of interoperable systems by experience knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».