MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073693502

Clusters of negative health-related physical fitness indicators and associated factors in adolescents

2017· article· en· W7073693502 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAmericanae (AECID Library) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionPopulationArticular cartilage damageLimitingTSG101Circumstantial evidence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Inadequate levels in health-related physical fitness components are associated with early cardiovascular mortality in adult life. The aim of this study was to analyze the association between clusters of negative physical fitness indicators with sociodemographic and lifestyle variables in adolescents. The survey was conducted with 866 students (14-19 years) from public schools of São José, Santa Catarina, Brazil. Aerobic fitness was assessed by the modified Canadian aerobic fitness test; muscle strength was measured by handgrip dynamometer; flexibility was assessed by the sit-and-reach test; body fat was measured by the sum of triceps and subscapular skinfolds. Sociodemographic and lifestyle variables were verified by questionnaire. The simultaneity of behaviors was evaluated by the ratio between observed and expected prevalence of inadequate physical fitness levels. The combination of negative physical fitness indicators was analyzed through multinomial logistic regression. The prevalence observed for the simultaneity of four negative physical fitness indicators was 30% higher than expected. Female adolescents were more susceptible to the presence of two, three and four negative physical fitness indicators. Adolescents who presented risk behavior in relation to screen time were more likely to present one, three and four negative physical fitness indicators. Female gender and risk behavior in relation to screen time were factors associated with the simultaneity of negative physical fitness indicators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmericanae (AECID Library)Même sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207