Effect of atorvastatin on knee cartilage volume in patients with symptomatic knee osteoarthritis: results from a randomized placebo-controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
<p>Objective To determine whether atorvastatin slows tibial cartilage volume loss in patients with symptomatic knee osteoarthritis (OA) in a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Methods Participants ages 40-70 years were randomized to receive oral atorvastatin (40 mg once daily) (n = 151) or matching placebo (n = 153). The primary end point was annual percentage change in tibial cartilage volume over 2 years, assessed using magnetic resonance imaging (MRI). The prespecified secondary end points were progression of cartilage defects and bone marrow lesions over 2 years, which were assessed using MRI and change in Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) Index pain, stiffness, and function scores. Results A total of 248 of 304 participants (81.6%) completed the trial (mean age 55.7 years; 55.6% women). The annual change in tibial cartilage volume differed minimally between the atorvastatin and placebo groups (mean change -1.66% versus -2.17%, between-group difference 0.50% [95% confidence interval (95% CI) -0.17%, 1.17%]). There were no significant differences in the progression of cartilage defects (odds ratio [OR] 0.86 [95% CI 0.52, 1.41]) or progression of bone marrow lesions (OR 1.00 [95% CI 0.62, 1.63]). Moreover, there were no significant differences in change in WOMAC pain, stiffness, or function scores over 2 years between the atorvastatin and placebo groups (mean change in pain score -36.0 versus -29.5, adjusted difference -2.7 [95% CI -27.1, 21.7]; mean change in stiffness score -14.2 versus -11.8, adjusted difference -0.2 [95% CI -12.2, 11.8]; mean change in function score -89.4 versus -87.5, adjusted difference 0.3 [95% CI -83.1, 83.6]). The incidence of adverse events (AEs) was similar between the atorvastatin and placebo groups (57 [37.7%] versus 52 [34.0%] experiencing AEs). Conclusion Treatment with oral atorvastatin (40 mg once daily), compared to placebo, did not significantly reduce cartilage volume loss over 2 years in patients with symptomatic knee OA. These findings do not support the use of atorvastatin for the treatment of knee OA.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».