MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073737493

(13)C urea breath test for Helicobacter pylori: Determination of the optimal cut-off point in a Canadian community population

2006· article· en· W7073737493 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Trophoblastic Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHelicobacter pyloriUrea breath testPopulationBreath testHelicobacter pylori infectionPoint of careCut-pointBiopsyPoint-of-care testing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To determine the test characteristics and the optimal cut-off point for the (13)C urea breath test ((13)C UBT) in a Canadian community laboratory setting. METHODS: Of 2232 patients (mean age ± SD: 51±21 years, 56% female) who completed a (13)C UBT, 1209 were tested to evaluate the primary diagnosis of Helicobacter pylori infection and 1023 were tested for confirmation of eradication following treatment. Cluster analysis was performed on the (13)C UBT data to determine the optimal cut-off point and the risk of false-positive and false-negative results. Additionally, 176 patients underwent endoscopic biopsy to allow validation of the sensitivity and specificity of the (13)C UBT against histology and microbiology using the calculated cut-off point. RESULTS: The calculated cut-off points were 3.09 δ‰ for the whole study population (n=2232), 3.09 δ‰ for the diagnosis group (n=1209) and 2.88 δ‰ for the post-treatment group (n=1023). When replacing the calculated cut-off points by a practical cut-off point of 3.0 δ‰, the risk of false-positive and false-negative results was lower than 2.3%. The (13)C UBT showed 100% sensitivity and 98.5% specificity compared with histology and microbiology (n=176) for the diagnosis of active H pylori infection. CONCLUSIONS: The (13)C UBT is an accurate, noninvasive test for the diagnosis of H pylori infection and for confirmation of cure after eradication therapy. The present study confirms the validity of a cutoff point of 3.0 δ‰ for the (13)C UBT when used in a large Canadian community population according to a standard protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed CentralMême sujetGestational Trophoblastic Disease StudiesTravaux en français237 207