MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073769949

Risk Factors for Perinatal Arterial Ischemic Stroke: A Machine Learning Approach

2024· article· en· W7073769949 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUtrecht University Repository (Utrecht University) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGlass properties and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsyStroke (engine)CohortRandom forestPregnancyCohort studyPipeline (software)Risk factorDecision treeClinical prediction rule
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Perinatal arterial ischemic stroke (PAIS) is a focal vascular brain injury presumed to occur between the fetal period and the first 28 days of life. It is the leading cause of hemiparetic cerebral palsy. Multiple maternal, intrapartum, delivery, and fetal factors have been associated with PAIS, but studies are limited by modest sample sizes and complex interactions between factors. Machine learning approaches use large and complex data sets to enable unbiased identification of clinical predictors but have not yet been applied to PAIS. We combined large PAIS data sets and used machine learning methods to identify clinical PAIS factors and compare this data-driven approach with previously described literature-driven clinical prediction models. METHODS: Common data elements from 3 registries with patients with PAIS, the Alberta Perinatal Stroke Project, Canadian Cerebral Palsy Registry, International Pediatric Stroke Study, and a longitudinal cohort of healthy controls (Alberta Pregnancy Outcomes and Nutrition Study), were used to identify potential predictors of PAIS. Inclusion criteria were term birth and idiopathic PAIS (absence of primary causative medical condition). Data including maternal/pregnancy, intrapartum, and neonatal factors were collected between January 2003 and March 2020. Common data elements were entered into a validated random forest machine learning pipeline to identify the highest predictive features and develop a predictive model. Univariable analyses were completed post hoc to assess the relationship between each predictor and outcome. RESULTS: A machine learning model was developed using data from 2,571 neonates, including 527 cases (20%) and 2,044 controls (80%). With a mean of 21 features selected, the random forest machine learning approach predicted the outcome with approximately 86.5% balanced accuracy. Factors that were selected a priori through literature-driven variable selection that were also identified as most important by the machine learning model were maternal age, recreational substance exposure, tobacco exposure, intrapartum maternal fever, and low Apgar score at 5 minutes. Additional variables identified through machine learning included in utero alcohol exposure, infertility, miscarriage, primigravida, meconium, spontaneous vaginal delivery, neonatal head circumference, and 1-minute Apgar score. Overall, the machine learning model performed better (area under the curve [AUC] 0.93) than the literature-driven model (AUC 0.73). DISCUSSION: Machine learning may be an alternative, unbiased method to identify clinical predictors associated with PAIS. Identification of previously suggested and novel clinical factors requires cautious interpretation but supports the multifactorial nature of PAIS pathophysiology. Our results suggest that identification of neonates at risk of PAIS is possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUtrecht University Repository (Utrecht University)Même sujetGlass properties and applicationsTravaux en français237 207