Objectively-measured sleep and its association with adiposity and physical activity in a sample of Canadian children
Notice bibliographique
Résumé
Cross-sectional associations between objectively-measured sleep duration, sleep efficiency and sleep timing with adiposity and physical activity were examined in a cohort of 567 children from Ottawa, Canada. Five-hundred and fifteen children (58.8% female; age: 10.0 ± 0.4 years) had valid sleep measurements and were included in the present analyses. Physical activity, sedentary time and sleep parameters were assessed over 7 days (actigraphy). Height, weight and waist circumference were measured according to standardized procedures. Percentage body fat was assessed using bioelectric impedance analysis. Light physical activity and sedentary time were greater in children with the shortest sleep durations (P < 0.0001), whereas children with the highest sleep efficiencies had lower light physical activity and more sedentary time across tertiles (P < 0.0001). In multivariable linear regression analyses, and after adjusting for a number of covariates, sleep efficiency was inversely related to all adiposity indices (P < 0.05). However, sleep duration and sleep timing were not associated with adiposity indices after controlling for covariates. Inverse associations were noted between sleep duration and light physical activity and sedentary time (P < 0.0001). Sleep efficiency (P < 0.0001), wake time and sleep timing midpoint (P < 0.05) were negatively associated with light physical activity, but positively associated with sedentary time. In conclusion, only sleep efficiency was independently correlated with adiposity in this sample of children. Participants with the shortest sleep durations or highest sleep efficiencies had greater sedentary time. More research is needed to develop better sleep recommendations in children that are based on objective measures of sleep duration, sleep efficiency and sleep timing alike.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».