Fracture prediction and calibration of a Canadian FRAX® tool: A population-based report from CaMos
Notice bibliographique
Résumé
Summary: A new Canadian WHO fracture risk assessment ( FRAX® ) tool to predict 10-year fracture probability was compared with observed 10-year fracture outcomes in a large Canadian population-based study ( CaMos ). The Canadian FRAX tool showed good calibration and discrimination for both hip and major osteoporotic fractures. Introduction: The purpose of this study was to validate a new Canadian WHO fracture risk assessment ( FRAX® ) tool in a prospective, population-based cohort, the Canadian Multicentre Osteoporosis Study ( CaMos ). Methods: FRAX tool calibrated to the Canadian population was developed by the WHO Collaborating Centre for Metabolic Bone Diseases using national hip fracture and mortality data. Ten-year FRAX probabilities with and without bone mineral density ( BMD ) were derived for CaMos women ( N = 4,778 ) and men ( N = 1,919 ) and compared with observed fracture outcomes to 10 years ( Kaplan–Meier method ). Cox proportional hazard models were used to investigate the contribution of individual FRAX variables. Results: Mean overall 10-year FRAX probability with BMD for major osteoporotic fractures was not significantly different from the observed value in men [predicted 5.4% vs. observed 6.4% ( 95%CI 5.2–7.5% )] and only slightly lower in women [predicted 10.8% vs. observed 12.0% ( 95%CI 11.0–12.9% )]. FRAX was well calibrated for hip fracture assessment in women [predicted 2.7% vs. observed 2.7% ( 95%CI 2.2–3.2% )] but underestimated risk in men [predicted 1.3% vs. observed 2.4% ( 95%CI 1.7–3.1% )]. FRAX with BMD showed better fracture discrimination than FRAX without BMD or BMD alone. Age, body mass index, prior fragility fracture and femoral neck BMD were significant independent predictors of major osteoporotic fractures; sex, age, prior fragility fracture and femoral neck BMD were significant independent predictors of hip fractures. Conclusion: The Canadian FRAX tool provides predictions consistent with observed fracture rates in Canadian women and men, thereby providing a valuable tool for Canadian clinicians assessing patients at risk of fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».