MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073786341

Efficacy and safety of suspend-before-low insulin pump technology in hypoglycaemia-prone adults with type 1 diabetes (SMILE): an open-label randomised controlled trial

2019· article· en· W7073786341 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUtrecht University Repository (Utrecht University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsulin pumpType 1 diabetesRandomized controlled trialContinuous glucose monitoringDiabetes mellitusClinical trialHypoglycemiaInsulin
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hypoglycaemia unawareness and severe hypoglycaemia can increase fear of hypoglycaemia and the risk of subsequent hypoglycaemic events. We aimed to assess the safety and efficacy of insulin pump therapy with integrated continuous glucose monitoring (CGM) and a suspend-before-low feature (Medtronic MiniMed 640G with SmartGuard) in hypoglycaemia-prone adults with type 1 diabetes. Methods: SMILE was an open-label randomised controlled trial done in people aged 24–75 years with type 1 diabetes for 10 years or longer, HbA1c values of 5·8–10·0% (40–86 mmol/mol), and at high risk of hypoglycaemia (recent severe hypoglycaemia or hypoglycaemia unawareness defined by a Clarke or Gold score ≥4). Participants were enrolled from 16 centres (eg, clinics, hospitals, or university medical centres) in Canada, France, Italy, the Netherlands, and the UK. After baseline run-in phase (2 weeks), participants were randomly assigned to the MiniMed 640G pump (continuous subcutaneous insulin infusion) with self-monitoring of blood glucose (control group) or to the MiniMed 640G system with the suspend-before-low feature enabled (intervention group), for 6 months. The study statistician analysing the data was masked to group assignment until final database lock; because of the nature of the intervention, participants and treating clinicians could not be masked to group assignment. The primary outcome was the mean number of sensor hypoglycaemic events, defined as 55 mg/dL (3·1 mmol/L) or lower, and was analysed on an intention-to-treat basis in all randomly assigned participants. This trial is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT02733991, and is completed. Findings: Between Dec 7, 2016, and March 27, 2018, 153 participants with a mean age 48·2 [12·4] years were randomly assigned: 77 to the control group (mean age 47·4 [12·5] years) and 76 to the intervention group (mean age 49·0 [12·2] years). After 6 months, the intervention group had significantly fewer hypoglycaemic events per participant per week (1·1 [SD 1·2] vs 4·1 [3·4] mean events, model-based treatment effect −2·9 [95% CI −3·5 to −2·3]; p<0·0001) and fewer severe hypoglycaemic events (instances requiring third-party assistance with carbohydrate or glucagon administration, or other resuscitative actions) overall (three vs 18; p=0·0036). The most common adverse events were hypoglycaemia (observed in ten [13%] of 77 participants in the control group vs four [5%] of 76 in the intervention group) and hyperglycaemia (observed in seven [9%] of 77 vs seven [9%] of 76). No serious adverse device effects or episodes of diabetic ketoacidosis were reported. Interpretation: Insulin pump therapy with integrated CGM and a suspend-before-low feature reduced the frequency of sensor hypoglycaemic and severe hypoglycaemic events in hypoglycaemia-prone adults compared with use of continuous subcutaneous insulin infusion without real-time CGM. These results suggest that this technology could be beneficial in this high-risk population. Funding: Medtronic International Trading Sàrl and Medtronic Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUtrecht University Repository (Utrecht University)Même sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207