MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073792118

Reaming Does Not Affect Functional Outcomes after Open and Closed Tibial Shaft Fractures: The Results of a Randomized Controlled Trial

2016· article· en· W7073792118 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalHamilton Health SciencesLondon Health Sciences CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchHamilton Health Sciences
Mots-clésIntramedullary rodRandomized controlled trialTibiaConfidence intervalOpen fractureProspective cohort studyOrthopedic surgeryAffect (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

© Copyright 2015 Wolters Kluwer Health, Inc. All rights reserved. Objectives: We sought to determine the effect of reaming on 1-year 36-item short-form general health survey (SF-36) and short musculoskeletal function assessment (SMFA) scores from the Study to Prospectively Evaluate Reamed Intramedullary Nails in patients with Tibial Fractures. Design: Prospective randomized controlled trial.1319 patients were randomized to reamed or unreamed nails. Fractures were categorized as open or closed. Setting: Twenty-nine academic and community health centers across the US, Canada, and the Netherlands. Patients/Participants: One thousand three hundred and nineteen skeletally mature patients with closed and open diaphyseal tibia fractures. Intervention: Reamed versus unreamed tibial nails. Main Outcome Measurements: SF-36 and the SMFA. Outcomes were obtained during the initial hospitalization to reflect preinjury status, and again at the 2-week, 3-month, 6-month, and 1-year follow-up. Repeated measures analyses were performed with P < 0.05 considered significant. Results: There were no differences between the reamed and unreamed groups at 12 months for either the SF-36 physical component score [42.9 vs. 43.4, P 0.54, 95% Confidence Interval for the difference (CI) -2.1 to 1.1] or the SMFA dysfunction index (18.0 vs. 17.6, P 0.79. 95% CI, -2.2 to 2.9). At one year, functional outcomes were significantly below baseline for the SF-36 physical componentf score, SMFA dysfunction index, and SMFA bothersome index (P < 0.001). Time and fracture type were significantly associated with functional outcome. Conclusions: Reaming does not affect functional outcomes after intramedullary nailing for tibial shaft fractures. Patients with open fractures have worse functional outcomes than those with a closed injury. Patients do not reach their baseline function by 1 year after surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetDiverse Scientific and Economic StudiesTravaux en français237 207